Le diagnostic de la rhinotrachéite infectieuse bovine (IBR) est réalisé par des tests sérologiques. Ces méthodes se distinguent non seulement par leur capacité à détecter différents anticorps dirigés contre les antigènes viraux (de l’herpès virus bovin de type 1), mais aussi par leurs performances. En France, tous les kits ELISA utilisés dans le cadre de la prophylaxie obligatoire ou pour la qualification volontaire des cheptels font l’objet de contrôle des exigences de performance.

Les trousses ELISA indirects sont les seules à satisfaire aux contrôles pour les essais sur les mélanges de sérums ou les laits de grands mélanges. Une récente évolution des procédures de diagnostic sérologique indique que les sérums d’un mélange positif doivent être analysés individuellement par un test ELISA indirect.

Les ELISA par compétition, qui détectent les anticorps dirigés contre la glycoprotéine B (gB) du virus, sont utilisés seulement en confirmation d’un résultat individuel positif.
En raison de leur moindre sensibilité, les ELISA par compétition, qui détectent les anticorps dirigés contre la glycoprotéine E (gE) du virus, ne sont pas agréés au plan national pour le diagnostic de l’IBR. Néanmoins, ce test distingue un animal infecté d’un animal immunisé avec un vaccin gE délété.

La neutralisation virale est une méthode normalisée. Moins sensible également, elle est surtout utilisée pour la confirmation des résultats positifs en ELISA.
La mise en œuvre de ces essais par les laboratoires est harmonisée. Toutefois, le contexte d’élevage doit être considéré dans l’interprétation des résultats afin de tenir compte des sources d’interférences dans le diagnostic de l’IBR.



1- POURQUOI UTILISER DES TESTS SÉROLOGIQUES DE DIAGNOSTIC INDIRECT DE L'I.B.R. ?

Figure 1 - Cinétique d’apparition des anticorps neutralisant le BoHV-1 c
hez un bovin infecté expérimentalement par la souche Los Angeles
(2 x 107 doses infectieuses en culture de cellules)

2- QUELLES SONT LES MÉTHODES DE DIAGNOSTIC SÉROLOGIQUE DE L’I.B.R. ?

Figure 2 - Illustration schématique des différents anticorps
dirigés contre les antigènes du BoHV-1 et ciblés
par les méthodes sérologiques de diagnostic de l’IBR

La neutralisation virale

Les ELISA indirects et les ELISA par compétition

3- QUELLES SONT LES PERFORMANCES DE CES TESTS SÉROLOGIQUES ?

Les données en 2004

Tableau 1 - Performances des tests de diagnostic de l’I.B.R.
en analyse individuelle, évaluées par Kramps et coll. en 2004

Les nouveaux tests

Tableau 2 - Critères du LNR-I.B.R. pour l’agrément des kits ELISA indirect
et ELISA par compétition, en fonction des matrices
Tableau 3 - Enquête auprès de 10 laboratoires sur la confirmation des mélanges positifs
Figure 3 - Évaluation de la spécificité de kits ELISA indirects
sur sérums individuels et mélanges de sérums

Figure 4 - Évaluation de la spécificité d’un kit ELISA
par compétition gB sur sérums individuels

4- COMMENT SONT INTERPRÉTÉS, AU LABORATOIRE,
LES RÉSULTATS DES DIFFERENTS ESSAIS ?

Tableau 4 - Interprétation des analyses de sérums individuels selon la procédure ACERSA PR/IBR/03

5- COMMENT PEUT-ON DIFFÉRENCIER UN ANIMAL INFECTÉ NATURELLEMENT D’UN ANIMAL VACCINÉ ?

Tableau 5 - Résultats en ELISA par compétition pouvant être observés chez des bovins infectés par un BoHV-1, la souche vaccinale délétée gE, ou d’autres virus apparentés au BoHV-1

6- QUELLE EST L’INTERFÉRENCE DES AUTRES ALPHAHERPÈSVIRUS SUR LE DIAGNOSTIC DE L’I.B.R. ?

7- LA MISE EN ŒUVRE DE CES MÉTHODES DANS DES LABORATOIRES D’ESSAI AGRÉÉS EST-ELLE HARMONISÉE ?

Figure 5 - Résultats obtenus en ELISA indirect, en condition de réproductibilité (42 laboratoires différents), sur des dilutions d’un sérum positif (E)

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

Tableau 6 - Modalités d’utilisation des tests de diagnostic sérologique de l’IBR

1 photo illustre cet article.